STUDIO.TV - 29.01.2013 r.

Medialnym postępowcom chodzi o to, by z debaty – jako antysemickich, homo- i transfobicznych – wykluczyć wszystkich broniących moralnego status quo – pisze Tomasz Terlikowski w "Rzeczpospolitej". Według Terlikowskiego konserwatyści są dziś eliminowani z debaty publicznej, co dobitnie pokazuje sytuacja po głosowaniu nad projektem ustawy o związkach partnerskich. Medialna histeria, jaka wybuchła po odrzuceniu przez Sejm wszystkich projektów ustaw dotyczących związków partnerskich, wściekły atak na Krystynę Pawłowicz, a także domaganie się dymisji ministra sprawiedliwości Jarosława Gowina za to, że jest przeciw związkom partnerskim – świetnie pokazują, jak ma wyglądać, według światopoglądowych liberałów i lewicy, debata publiczna. Prawo do wypowiadania się w niej mają mieć tylko ci, którzy akceptują liberalny konsensus - pisze Terlikowski. Publicysta przytacza przykład prof. Krystyny Pawłowicz, na którą spadła fala krytyki po jej słowach na temat związków homoseksualnych. Groźne dla debaty publicznej w Polsce jest medialne zafałszowywanie argumentów konserwatywnej prawicy. Najlepiej widać to było w przypadku posłanki Krystyny Pawłowicz. Przypisano jej słowa, które z jej ust nie padły, i na ich podstawie rozpętano histeryczną i wulgarną nagonkę. U jej podstaw miało leżeć rzekome określenie osób homoseksualnych mianem „jałowych" i „bezużytecznych". Kłopot polega na tym, że nic takiego posłanka nie powiedziała. „W relacjach homo nie ma żadnego pożycia, jest najwyżej jałowe użycie drugiego człowieka, traktowanego jak przedmiot" – podkreśliła, a dalej dodała, że związki homoseksualne „mają zapewnić na koszt społeczeństwa i budżetu, ale nie w interesie społecznym, wygodne i łatwe praktykowanie egoistycznych pragnień" - przypomina Terlikowski. Tym, co prof. Pawłowicz powiedziała, nikt się jednak nie przejął. Zamiast tego stworzono „czarną legendę" jej wypowiedzi i na jej podstawie nie tylko uznano, że odwołała się ona do opinii hitlerowskich, ale nawet zaczęto domagać się od jej pracodawców zwolnienia jej z pracy czy zakazania jej pełnienia funkcji publicznych - przestrzega publicysta,

Tak.... a Grodzka była kobietą! ... parafrazując "Seksmisję"

Płać i żądaj ale od ludzi, którzy rządzą dziś krajem. Posłanka Pawłowicz słusznie broni interesów naszych jak i dobra przyszłych pokoleń. Badania przeprowadzone przez amerykański uniwersytet w Teksasie potwierdziły, ze dzieci wychowywane przez pary homoseksualne moją od kilku do kilkunastu razy więcej problemów psychologicznych, społecznych, kłopotów z nawiązaniem stosunków międzyludzkich, partnerskich, rodzinnych, zwiększone prawdopodobieństwo popełnienia samobójstwa oraz wykorzystywania seksualnego przez opiekuna. Taką chcecie dać przyszłość dzieciom, a co za tym idzie całemu społeczeństwu?

Pawłowicz,jako posłanka na Sejm RP,dostaje pieniądze podatników.Czy podatnicy życzą sobie żeby ich pieniądze służyły do bezpodstawnego lżenia legalnych władz RP ???Pamiętajmy o tym przy urnach wyborczych.

A może Panowie dyskutanci jakieś konkrety i argumenty? Piszecie: "....nie grzmisz..." ... "...żenada..." ... "...kpiny..." .... Trzeba było przyjść na spotkanie i przedstawić to co macie do powiedzenia. Z samych wpisów jednak widać, że niewiele.

po co takich ludzi zapraszać - żenada Poseł Rusiecki się ośmiesza a co do tej Pani to szkoda słów - to są kpiny z polskiego parlamentaryzmu W każdym normalnym kraju ta kobieta byłaby skazana na całkowity ostracyzm

Boże...patrzysz i nie grzmisz...